?

Log in

(A)'s Journal [entries|friends|calendar]
(A)

profile / KIREEV / flashback / rss
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

О декриминализации побоев в семье [14:08 | 08.02.17]

media_com
Путин подписал еще один закон, знаменующий собой движение к фашизму:

http://bugerave.wordpress.com/2017/02/08/о-декриминализации-побоев-в-семье/
+

По поводу «неправильного капитализма» [16:41 | 19.01.17]
wwp666

Правильный, неправильный и их единство...

В последнее время у либералов стало модным объявлять многие «прелести» капитализма не его неотъемлемой чертой, а какой-то аномалией, отклонением от нормы. Нормой объявляется «либеральный капитализм», при котором нет ни грабежей, ни государственных предприятий, ни монополий, есть исключительно «рыночные механизмы», отношения купли-продажи и «свободной конкуренции». Хозяйственный уклад России, Египта или Боливии объявляется неправильным капитализмом или даже и не капитализмом вовсе. «Знаете, что скрывают в России очень тщательно? Существование в мировой науке весьма разработанной концепции неофеодализма. Потому что это невыгодно никому. Власти - понятное дело, она не хочет признаваться, что она неофеодальная. Либералам - они не хотят признавать, что блаженные реформы Гайдарочубайса были направлены не на построение "рынка", а на построение голимого неофеодализма. Левым - потому что они им также выгодно изображение наличного строя как "образцового капитализма" для противопоставления его социализму (а не "правильному" капитализму)». Это – Павел Шехтман. «…определенно, сложно называть сложившуюся в РФ систему капиталистической. Основанием капитализма являются частная собственность, надежно защищенная государством, система наемного труда и организация экономики по принципу расти или умри – идея инвестирования в развитие. В России система другая». Это – уже Михаил Шрайбман – человек достаточно известный в левых кругах*. Противопоставлять то, что мы имеем сейчас в России, тому, что мы имели в СССР, да еще и объявлять последнее социализмом, действительно глупо. Но разумно ли противопоставлять этому «правильный» капитализм и может ли последний вообще существовать без «неправильного»? Не будем торопиться с ответом, заглянем в историю капитализма.

Read more...Collapse )



_____________________________________________________________________________
*Сам Шрайбман себя левым не считает, равно, как и не считает таковыми противников существования государства вообще и анархо-коммунистов в частности. Не будем здесь обсуждать, насколько его мнение обосновано, заметим только, что по ряду причин, нам проще в данном случае пользоваться терминологией, в соответствии с которой и он и анархисты и неавторитарные марксисты относятся к левым, или вернее, к ультралевым. Как сказал бы по этому поводу я сам, я нахожусь в другой плоскости, но моя проекция на эту плоскость, безусловно, ультралевая.

+

Протесты и хомуты [18:56 | 15.01.17]
wwp666
Кто-то написал по поводу вчерашнего схода на Чистых прудах, что его финансируют Медведев и Шойгу. Не думаю, чтобы они или кто другой его финансировали, или уж во всяком случае весь протест они никак не финансируют, равно, как и кто другой; точно так же так же как Ельцин в 1989-1991 не финансировал ни протестное движение вообще, ни даже демдвижение в частности, он просто вовремя влез на броневик. Вернее, на танк. На броневик влез Ленин, который тоже, вопреки расхожим байкам, никого не финансировал. Такую заваруху как началась в 1917 финансированием не устроить, ее может начать только народ. Но, вот что интересно: финансировать не финансировали, а на бронетехнику влезали. Стало быть, и то, что тот же Шойгу никого не финансирует, не значит, что он не может при случае влезть на какой-нибудь вертолет. Или на Армату. Очень даже может. Это Медведеву слабо, а ему – нет. Да и Медведев влезет, если его подсадят. Не говоря уже о том, что на Медведеве с Шойгу свет клином не сошелся. Свято место пусто не бывает. Была бы шея, а хомут к ней всегда найдется.
Если кто мне скажет, что можно обойтись и без хомута, я отвечу, что можно, да только народ, об этом не знает. И потому шею свою подставит. Шойгу, Навальному, Медведеву или Зайцеву – это уже не столь важно. Чтобы не подставил, он должен не просто знать, что можно без хомута, но и представлять как. А то я вот, тоже знаю, что можно управлять самолетом, да один чорт не умею. И даже теоретически не знаю как. Поэтому, если мне предложат самому полетать на самолете, сразу, без обучения, я откажусь. Та же история и с народом – он состоит из таких же людей, как и я. И чтобы жить без вождей и без эксплуататоров, люди должны знать, как это. Хотя бы в общих чертах. Нужна идея. Вообще для любой революции нужна идея. Хоть самая примитивная. Хоть «бей жидов – спасай Россию». Конечно, «Долой Путина!» это тоже идея. Но только, едва она осуществится, встанет вопрос: «А что дальше?» и будет выбрана новая идея. И не обязательно хорошая. Может быть та же «Бей жидов!» Или «черножопых».
Я эту тему поднял не для того, чтоб призывать отказаться от борьбы. А для того, чтоб напомнить, что борьба не может вестись только против чего-то – она должна вестись еще и за что-то. Ведь перемены это не просто ликвидация чего-то, это замена его на что-то другое. Общественное устройство не может быть «никаким», оно должно быть каким-то, точно так же как может быть красный, синий, зеленый цвет, серо-буро-малиновый, но не может быть «никакого цвета» «бесцветный» это на деле тоже разновидность цвета. И если вам не нравится цвет чего-то, то, перекрашивая это, что-то надо подумать и о том, чтобы новый цвет был не хуже. И меняя общество надо позаботиться о том, чтобы после перемен оно стало лучше, а не хуже. Иначе и жизнь ухудшится и отношение к переменам – тоже.
Кого-то, впрочем, устроят и либералы или националисты на бронетехнике. Но вот те, кого они не устроят, должны предложить что-то свое. Чтобы не повторился 1991 год, за которым пришел 1992, за ним – 1993, за ним «лихие 90-е», а за «лихими 90-ми» то, что мы имеем сейчас. Люди должны знать, чего они добиваются.
И не надо бояться, что твои идеи не понравятся. Надо донести их до людей, а там все будет зависеть от ситуации. Не понравятся, значит, опять будет надет на шею народа новый хомут. Но он будет одет и в том случае, если идея вообще не будет предложена. Понравится – значит, будут люди за нее бороться. А может быть и так, что она поначалу не понравится, но потом окажется, что никто все равно не может ничего предложить хорошего, а то и вовсе ничего не предлагает, и тогда люди выберут ту идею, от которой раньше отказывались.
Так что не надо бояться предлагать. Наоборот, надо всячески нашу идею пропагандировать. Иначе, со своей идеей придут другие. Носители очередного хомута.

На ту же тему:
https://wwp666.livejournal.com/42775.html
https://wwp666.livejournal.com/42775.html

+

Проблемы МТРа (он же - МАТ) [21:33 | 17.12.16]
wwp666

Что случилось

За сообщением о XXVI конгрессе МТР, он же на современный лад МАТ (https://newsmd.md/blogs/15975-xxvi-kongress-mezhdunarodnoy-associacii-trudyaschihsya.html) стоит такое событие как раскол возрожденного I Интернационала. Значительная, если не большая часть самой крупной секции, вторая по величине секция и одна из относительно крупных секций Интернационала решили создавать его по новой. Причем создавать его они собираются из организаций массовых, но имеющих к анархизму весьма отдаленное отношение. Да и к ревсиндикализму тоже. И вообще к революционности. Собственно говоря, на этой почве и произошел раскол.

Read more...Collapse )

+

Положение испанских женщин во время Гражданской войны [22:33 | 13.12.16]

tenox

Мы продолжаем серию статей под общим названием «Классовая борьба женщин во время Гражданской войны в Испании», посвещёных 80-ой годовщине начала Гражданской войны в Испании. Сегодня мы бы хотели подробно остановиться на роли и месте испанских женщин в этом внутрикапиталистическом конфликте и на возникновении анархистских и антифашистских женских организаций. В статье также приводится революционная критика реакционной роли и патриархально-сексистской позиции, которую занимали в начале Гражданской войны женские организации институционализированного рабочего движения в деле мобилизации женщин на фронт, а также последующего снятия их с фронта и возврата для работ в тылу.


Фабричные работницы во время Гражданской войны. Баскония 1936 г.


После начала путча генералов в июле 1936 г. многие пролетарки также были втянуты в воспроизводительно-оборонительную классовую борьбу против взбунтовавшихся военных и во внутрикапиталистическую Гражданскую войну. Как мы уже заметили в нашем тексте Путч генералов, классовая война пролетариата и контрреволюция Народного фронта, воспроизводительно-оборонительная борьба пролетариата против восставшей армии плавно перешла в антифашистскую контрреволюцию институционализированного рабочего движения против классово-боевого пролетариата, в которой участвовали как социалисты и сталинисты, так и CNT и POUM. Антифашистская идеология и практика институционализированного рабочего движения привела к тому, что возникшие партийные и профсоюзные милиции вступили в коллаборацию с демократической буржуазией и стали косвенно поддерживать существующий государственный порядок. Вследствие этого пролетариат Испании во время Гражданской войны эксплуатировался, и рабочие и работницы натравливались друг на друга ради интересов внутрикапиталистической войны. Троцкизм также поддерживал «критически» социально-реакционную антифашистско-капиталистическую войну режима Народного фронта.

Вот что писала троцкистская феминистка Жаклин Энен о роли женщин в начале Гражданской войны: «В течение дня присутствие женщин на фронте становилось всё естественнее; всё отчётливее становилась картина, что сила борющихся заключается в их единстве и что участие всех (мужчин, женщин, молодых и стариков) является главной предпосылкой для продолжения борьбы. Как и во время других моментов истории классовой борьбы, в момент решающей конфронтации ломается традиционное разделение ролей мужчин и женщин, прежде всего в отношении старомодных стереотипов о мужском героизме и женской хрупкости или пассивности. Но как это часто происходило, как только борьба прекращалась, сразу же восстанавливался обычный „порядок“ и привычное разделение ролей. Какие воспоминания сохранились в июле 1936 г. о политически активных женщинах в Астурии? Какие выводы сделало для себя руководство рабочего движения? Какие заключения для будущих классовых боёв они сделали? Никакие или почти никакие…Read more...Collapse )

+

Южный Мятеж: Приход глобального рабочего класса [15:02 | 29.11.16]

media_com

https://bugerave.wordpress.com/2016/11/28/стефан-глобальный-класс-рецензия-на-к/

Стефан. ГЛОБАЛЬНЫЙ КЛАСС (рецензия на книгу И. Несса«Южный Мятеж: Приход глобального рабочего класса»)

+

После Дадина [23:05 | 04.11.16]
wwp666
Если «Черный квадрат» Малевича поставил точку в кубизме, то дело Дадина, надеюсь, поставит точку в мирном протесте. Разумеется, можно поступать с людьми и более жестоко. Можно давать срок не за несколько пикетов, а за один. Или вместо тайных пыток и издевательств вполне официально приговаривать людей к сажанию на кол или в чан с дерьмом «как в Турции». Однако это уже формальности. В конце концов и после «Черного квадрата» можно было изобразить «Черный холст» или еще лучше «Белый холст». Это уже неважно. Важно другое. Когда за вооруженную борьбу тебя, если повезет, посадят на всю оставшуюся жизнь или просто выведут в расход, а если не повезет, то еще и искалечат морально и физически, а за пикет в самом худшем случае продержат пару-тройку суток в кутузке, причем за эту пару суток тебя никто не будет ни бить, ни макать головой в унитаз, ни засовывать тебе что бы то ни было в задницу – это одно. А когда за тот же пикет тебя точно так же сажают, мордуют и опускают, как за стрельбу по фараонам – это совсем другое. «Приморским партизанам» тоже пришлось несладко. Но им хоть было за что страдать. А Дадину-то за что? И какой смысл идти на пикет, если за это тебе придется перенести все те же мучения, что за вооруженное восстание? Разумнее или вообще не высовываться, или, уж если высунулся, так оттянуться на всю катушку. Семь бед – один ответ. Да еще и тот, кто не пикетирует а стреляет, дольше продержится. Его ведь еще поймать надо.

Поэтому, те, кто испугается, тот на пикет не пойдет – будет сидеть дома. А тот, кто не испугается – тот дома сидеть не будет, но на пикет тоже не пойдет – пойдет сразу в лес. С ружьем. На худой конец – с ножом и топором, если нет ружья.

Возможно, я преувеличил. Возможно, переоценил логические способности россиян. Но, если не переоценил, то, чем дальше, тем больше люди начнут приходить к выводу, что, если уж получать пулю в лоб или хрен в задницу, так за труп фараона, босса или какой-нибудь властной шишки, чем за стояние с плакатом. Тем более что, повторяю, того, кто стоит не с плакатом на площади, а с ружьем за деревом или с горящей бутылкой за углом, того, чтобы посадить, убить, опустить, довести до самоубийства или сумасшествия, надо еще сперва изловить, а того, кто стоит на площади, и ловить-то не надо – подходи и бери.

Я не очень представляю себе, чем руководствуются власти, затыкая отверстия для выхода пара. Но, подозреваю, что они ничем особо не руководствуются. Просто государство – это машина, и у нее своя логика. Скорей всего каждый отдельно взятый чиновник прекрасно понимает, что затыкание может привести ко взрыву. Но взрыв будет завтра. А за пикет на его территории с чиновника спрашивают сегодня. Вот и все, подозреваю, объяснение. Но, если оно неверно, если причина в чем-то другом, то вряд ли это что-то меняет в последствиях.

После «Приморских партизан» никто, вроде бы, не пытался повторить их опыт. Но, во-первых ответ: «Не пытался», – по меньшей мере спорный. Многие россияне, к примеру, побывали на Майдане. Во-вторых, до недавнего времени, хотя людей и убивали по подворотням за «мирные» формы протеста, но об этом знали немногие, такого явного беспредела как с Дадиным еще не было. А в-третьих, перед тем, как какие-то события приобретают характер тенденции, часто появляются «первые ласточки» Вроде восстания Джона Брауна, предшествовавшего Гражданской войне в США (войне Севера и Юга) или протестов по поводу безобразий во Врадиевке, предшествовавших Майдану. И кто знает, не были ли «Приморские партизаны» такой «первой ласточкой». Правда, времени с тех пор прошло уже многовато. Но «Крымнаш» отвлек россиян и закружил им головы. Теперь это головокружение проходит. Да и жить становится все хуже. Хуже даже, чем во время появления «Приморских партизан».

Вобщем, я не дам голову на отсечение, что вскоре у нас начнут жечь ментовки и мэрии или отстреливать фараонов и прочих госслужащих, однако по всей логике шансов на это все больше. Поживем, увидим.
+

Классовая борьба женщин во время Гражданской войны в Испании [00:02 | 23.10.16]

tenox

В 80-ую годовщину начала Гражданской войны в Испании мы начинаем серию статей под общим названием «Классовая борьба женщин во время Гражданской войны в Испании». В первой статье мы подробно остановились на тяжёлом положении женщин до начала Гражданской войны, на развитии буржуазно-демократического, анархо-синдикалисткого и партийно-марксистского феминизма в Испании, а также рассказали о героической борьбе женщин во время пролетарского восстания в Астурии в октябре 1934 г.

Сборшицы шафрана. Валенисия 13 ноября 1934 г.


Положение испанских женщин до Гражданской войны

Французская троцкистка феминистка Жаклин Энен в своей книге Испания 1936 - 1938 гг. - женщины во время Гражданской войны описывает положение испанских женщин в начале 20 века следующим образом: «Работающие женщины в 1931 г. в Испании составляли всего 9 % от всего числа женского населения. Но эти данные вводят в заблуждение, т.к. в центре революции, в Каталонии, и особенно в Барселоне текстильная промышленность являлась самым большим сектором экономики. Начиная с начала прошлого века во всём мире большинство рабочих на ткацких фабриках - это женщины. В 1905 г. в Барселоне женщины составляли 28 % работающего населения, при этом процент женщин занятых в текстильной промышленности составлял более 60 %. Позднее, когда вступил в силу закон о запрете детского труда, процент работающих женщин ещё более увеличился. Во время всеобщей забастовки в текстильной промышленности в 1913 г. в Барселоне среди 26 500 бастующих были 22 000 женщин. В 1936 г. 20 % всего работающего населения в Каталонии были заняты в текстильной промышленности. Условия работы в текстильной промышленности были одними из самых тяжёлых в испанской экономике. В 1913 г. продолжительность рабочего дня текстильщиц составляла 11 часов, а рабочая неделя 66 часов – при этом они получали половину зарплаты, которую получали мужчины.

Однако в самом худшем состоянии находились сельскохозяйственные работницы, они были вынуждены выполнять самую тяжёлую и низкооплачиваемую работу: сбор урожая фруктов, вишни, оливок и хлопка. Рабочий день доходил до 18 часов: нищенская зарплата или даже зарплата в натуральной форме в виде продуктов. Некоторые из этих беднейших женщин работали только ради еды, их зарплата состояла из холодного супа в 11 часов, овощей в 3 часа и ещё одного супа на ужин. Бывали случаи, когда капиталист расплачивался с работницами расчёсками, т.к. ему в наследство досталась фабрика по производству расчёсок.Read more...Collapse )

+

О неавторитарных левых и трех функциональных системах [19:47 | 22.10.16]
wwp666
Социальные организмы во многом похожи на биологические. А любой биологический организм имеет нервную систему, мускулатуру (то бишь двигательную систему) и систему обмена, которая обычно включает в себя дыхательную, пищеварительную, кровеносную и выделительную системы. Точнее, не так. Примитивные организмы, одноклеточные ничего этого не имеют, у них в одной клетке есть какие-то механизмы раздражительности, передвижения и питания. По мере усложнения организма в нем начинается разделение функций между клетками, какие-то начинают отвечать за раздражение и превращаются в нервную систему, какие-то в мышцы, какие-то – в органы дыхания, пищеварения, кровоснабжения…  Еще точнее, все это касается той ветви жизни, которая идет от примитивных форм к царству животных. У растений и грибов все несколько иначе. Но мы их тут рассматривать не будем.
Если же мы возьмем социальные организмы, будь то постоянная дружеская компания или будь-то межгосударственное объединение вроде Организации объединенных наций, мы увидим, что в любой из них есть люди или целые группы людей, занятые идеологией – аналог нервной системы, занятые обороной (а также «поддержанием порядка», то есть, по сути дела, той же обороной от «внутренних врагов) – аналог мускулов и занятые решением материальных проблем – аналог системы обмена. Причем у наиболее примитивных сообществ, вроде родовой общины или уличной тусовки может еще не быть четкого разделения этих функций между членами общества (а какой-нибудь одиночка и вовсе сам себе и идеолог, и защитник, и работник), но чем общество сложнее, тем больше заметно это разделение. С другой стороны усложнение часто приводит в «перемешиванию» различных «социальных органов», так в каждой крупной армейской части есть и замполиты (или попы) и, зампотехи (интенданты, снабженцы, хозвзводы). Подобно тому, как у любого зверя, птицы или даже рыбы нервы проходят и через мышцы, и через легкие или жабры, а сердце или кишечник тоже имеет свою мускулатуру.
Пока разделение функций не является постоянным и один и тот же человек может выполнять сегодня одну, а завтра другую, пусть даже такие смены нечасты, общество остается однородным. Но когда появляется постоянное разделение функций или, если угодно, разделение труда, это может привести к возникновению сословий или классов. А если может, то в конце концов и приводит. Появляются власть и собственность, что впрочем, две разновидности одного и того же явления. Можно считать собственность частным случаем власти – властью над имуществом, можно власть частным случаем собственности – собственностью на принятие решений. Чтобы у нас не возникало путаницы с понятиями, будем пользоваться словом «монополия». Собственность – это монополия на обладание, власть – монополия на управление. Монополия на обменную систему общества обычно связывается с собственностью на средства производства и с властью на производстве, монополия на его мышечную систему – с силовой или «светской» властью (а также с собственностью на вооружение), монополия на нервную – с властью «духовной» (религиозной) или идеологической. В современном обществе, как уже упоминалось, эти системы часто перемешаны и не всегда поймешь, где кончается одна, где начинается другая, но в более примитивных обществах, например в феодальном, разница заметнее. Вообще же то, какую именно форму принимает общество, кто и как выполняет в нем ту или иную функцию, зависит от его производства или, лучше сказать, от его хозяйства (ибо хозяйство может быть не только производящим, но и потребляющим (другое дело, что потребляющее хозяйство редко попадает в поле зрения обществоведов ввиду своей примитивности)), от того, каким образом общество удовлетворяет свои потребности. Все потребности, а не только те, которые принято называть материальными. То, как и с кем общаются члены общества, живут они в больших коллективах или в малых, как находят себе половых партнеров, общаются с ними свободно или вступают в экономические сделки, бывают ли эти сделки краткосрочными или долгосрочными, как они развлекаются, как удовлетворяют эстетические запросы – все это в данном случае так же важно как то, что они едят, во что одеваются и как добывают себе еду и пропитание*. Но не будем углубляться в изучение основ исторического материализма, а вернемся к проблеме монополии.
Read more...Collapse )
+

Институционализированное рабочее движение на защите демократического капитализма [21:49 | 11.09.16]

tenox

В нашей заключительной статье о Гражданской войне в Испании мы подробно остановились на контрреволюционной роли институционализированного рабочего движения вo время майских событий 1937 г. в Барселоне. В статье также приводится критика роли CNT в «коллективизации» экономики в рамках государства, капиталистического товарного производства и в интересах капиталистическо-антифашистской войны. В конце мы также обратились ко всем субъективно честным социальным активисткам и активистам с призывом извлечь уроки из истории, порвать с мелкобуржуазным левым болотом и перейти на сторону социальной революции.



Баррикада рабочих CNT на бульваре Рамбла. Барселона май 1937 г.


После того как мы в предыдущих статьях подробно остановились на поражении республиканско-сталинистского режима в Гражданской войне, сейчас мы бы хотели проанализировать контрреволюцию этого блока против классово-боевого пролетариата. Эта контрреволюция соответствовала как общим тенденциям развития антифашизма, так и тенденциям институционализированного рабочего движения. Антифашизм является идеологией и практикой защиты демократии от фашизма и родственных ему форм правления, как, например, франкизм. Однако в действительности демократия также является одной из политических форм диктатуры капитала. Институционализированное рабочее движение воспроизводило и воспроизводит в своих организациях капиталистическое классовое общество в виде буржуазно-бюрократических аппаратов и пролетарского базиса. Эти буржуазно-бюрократические аппараты по своей структуре не хотят и не в состоянии организовать социальную революцию, но исходя из собственных интересов они должны защищать социально-реакционную демократию от фашизма или родственных ему режимов, так как эти режимы стремятся разрушить институционализированное рабочее движение. Однако борьба против фашистских и родственных ему течений с демократических позиций является непоследовательной борьбой, зато против пролетариата эта борьба должна вестись со всей контрреволюционной силой.Read more...Collapse )


Гражданская война в Испании (1936-1939) как внутрикапиталистический конфликт
Политическая и классовая борьба в Испании 1931-1936 гг.
Путч генералов, классовая война пролетариата и контрреволюция Народного фронта
Испания (1936-1939) под прицелом империалистических держав
+

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]